Análisis Sentencia de Unificación 9 de septiembre de 2021 Consejo de Estado (Contrato Realidad)

A continuación, se presenta un análisis resumido de la Sentencia de Unificación SUJ-025-CE-S2-2021 proferida por la Sección Segunda del Consejo de Estado, de acuerdo con los puntos solicitados:

Problema Jurídico El Consejo de Estado abordó tres cuestiones o problemas jurídicos principales para unificar la jurisprudencia en materia de contratos estatales de prestación de servicios:

1. Existencia de relación laboral encubierta: Determinar si entre la demandante (Gloria Luz Manco Quiroz) y la Personería de Medellín-municipio de Medellín existió una verdadera relación laboral encubierta bajo sucesivos contratos de prestación de servicios y, de ser así, si hay derecho al reconocimiento y pago de prestaciones sociales.

2. Prescripción y solución de continuidad: En caso de comprobarse dicha relación laboral, establecer cómo debe delimitarse el término de interrupción (solución de continuidad) entre los distintos contratos para determinar si se configura o no la prescripción extintiva de los derechos reclamados.

3. Devolución de aportes a salud: Definir si resulta procedente ordenar la devolución de los aportes efectuados por la demandante al sistema de Seguridad Social en salud, en el porcentaje que no le correspondía asumir de haberse reconocido su estatus de trabajadora.

Postulados de Unificación de Jurisprudencia Con el fin de brindar seguridad jurídica, la Sala fijó tres reglas jurisprudenciales de carácter vinculante:

• Regla de Temporalidad: Se define que este término, contenido en la Ley 80 de 1993, corresponde al señalado en los estudios previos y en el objeto del contrato. Debe estar amparado en el principio de planeación y justificado en la necesidad de la Administración de forma esencialmente temporal u ocasional, proscribiendo por completo su uso con ánimo de permanencia.

• Regla de los 30 días hábiles: Se establece un periodo de treinta (30) días hábiles entre la finalización de un contrato y el inicio del siguiente como el estándar para definir que no hubo solución de continuidad (es decir, que la relación laboral no se interrumpió materialmente). Si el lapso supera este tiempo, podrá considerarse interrumpido el vínculo, aunque el juez cuenta con la facultad de flexibilizar esta regla según las circunstancias probadas en cada caso.

• Improcedencia de devolución de aportes a salud: Frente a la omisión de la Administración de afiliar al trabajador a salud y riesgos laborales, es improcedente el reembolso de los dineros que el contratista asumió de más. Esto obedece a que dichos recursos ostentan una naturaleza parafiscal, por lo que son obligatorios y tienen destinación específica para la financiación y sostenimiento del Sistema General de Seguridad Social, sin que constituyan un crédito a favor del contratista.

Puntos Centrales de la Decisión: Aplicando estas reglas al caso de la demandante frente a la Personería de Medellín, el Consejo de Estado decidió lo siguiente:

• Declaratoria del Contrato Realidad: Se comprobó la existencia de los tres elementos esenciales de la relación laboral (prestación personal, remuneración y continuada subordinación). La Corte evidenció que la demandante cumplía horarios, turnos y recibía órdenes directas, desvirtuando la autonomía propia de la prestación de servicios.

• Unidad del vínculo y no prescripción: Al analizar las interrupciones entre los diversos contratos celebrados entre el 29 de diciembre de 2005 y el 30 de diciembre de 2011, la Sala determinó que ninguno de los interregnos superó los 30 días hábiles. Por consiguiente, se declaró una relación laboral única y sin solución de continuidad . Como la reclamación se radicó a tiempo tras el fin del último contrato, no operó la prescripción de los derechos .

• Restablecimiento del derecho: Se condenó al Municipio de Medellín (Personería de Medellín) a reconocer y pagar las prestaciones sociales dejadas de percibir por la demandante durante todo el extremo temporal comprobado, debidamente indexadas, liquidándolas sobre la base de los honorarios pactados.

• Aportes pensionales: La entidad demandada fue condenada a cotizar al respectivo fondo de pensiones la suma faltante por aportes patronales, debiendo la actora cancelar lo correspondiente a su porcentaje como trabajadora si hubiese diferencias. Se negó, de plano, el reembolso por los aportes a salud .

• Desvinculación del ITM: Se declaró probada la falta de legitimación en la causa por pasiva del Instituto Tecnológico Metropolitano (ITM), ya que actuó solo como un simple intermediario sin ejercer subordinación sobre la contratista, absolviéndolo de cualquier responsabilidad solidaria frente a las condenas impuestas a la Personería